• Busqueda

Teresa Puchol: ‘Hay muchos intentos de manipular y mangonear a la Justicia’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Teresa Puchol, cuyo perfil en Twitter es @LadyCrocs. Magistrada.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

 

JMF: ¿Cómo has vivido el virus desde tu trabajo?

TP: Con mucha incertidumbre, tanto por las normas que se iban aprobando, como la duración de la paralización, los efectos a largo plazo. Y también con mucha desazón, sabiendo que no se podía dar a los ciudadanos la tutela efectiva de sus derechos.

JMF: ¿Estabais de teletrabajo?

TP: Como yo estoy en un juzgado mixto, que incluye guardias, he estado teletrabajando y haciendo guardias presenciales.

JMF: Y ¿los funcionarios?

TP: Al principio nada, se turnaban para ir al juzgado uno al día. Luego, semanas después de comenzar la cuarentena, les facilitaron una VPN y sí, empezaron a teletrabajar.

JMF: ¿Por fin entró la telemática en el mundo de la justicia?

TP: En Aragón lo tenemos bastante avanzado en comparación con otras Comunidades, pero aún así, sólo teníamos VPN los jueces: ni los LAJs, ni los funcionarios disponían de ella. Eso implica que estemos acostumbrados a trabajar con el expediente digital, pero desde casa solo podíamos los jueces.

JMF: Vamos avanzando… ¿Qué es un jugado mixto?

TP: Que lleva Primera Instancia (materia civil) e Instrucción (penal).

JMF: ¿Sin especialización?

TP: Es el juzgado típico de pueblo o municipios pequeños. Lo que significa que suele ser el primer destino. No, en este caso no se requiere más especialización que haber aprobado la oposición a judicatura y superado el curso de dos años en la Escuela Judicial.

JMF: ¿Eres una juez mujer orquesta que toca de todo? ¿Tienes que saber de todo?

TP: Civil y penal. Lo que pasa es que en un juzgado de estas características entra de todo.

JMF: ¿Qué queda?

TP: Laboral, mercantil, menores y contencioso-administrativo.

JMF: ¿Y si entra algo de eso?

TP: Eso es de otros juzgados, los especializados. Por lo que se va directamente a esos juzgados.

JMF: ¿Cómo ves la justicia en España?

TP: Es un mal endémico. Faltan medios personales y materiales desde el principio de los tiempos. Hay muchos intentos de manipularla y mangonear. Me produce también mucha tristeza ver cómo se la desprestigia con informaciones erróneas, desacertadas o sacadas de contexto. Muchas veces opina gente que no sabe de qué habla, y eso supone que no acierte en sus comentarios.

JMF: ¿Qué pintas en tuitter?

TP: Instintivamente te iba a responder lo que me da la gana. Pero queda feo.

JMF: Pero seguramente es la pura verdad ¿no?

TP: Mis tweets suelen tener dos temáticas: derecho y autismo. Intento aclarar conceptos sobre lo primero, hacerlo más accesible y comprensible para los legos, o bien algunas informaciones que me parecen incorrectas, doy mi visión del tema. Desde una perspectiva jurídica y/o procesal. Sobre el autismo intento visibilizar en qué consiste y proporcionar información para que se conozca mejor este trastorno. Aún así, también publico muchas chorradas; y me gusta compartir trocitos de música que en un momento determinado dicen algo para mí.

JMF: Pero muchos tuiteros dicen que lo que les da la gana muchas veces ya no es tuiteable… ¿hay censura?

TP: Hay censura si te importa lo que te digan, imagino. Sé de tuiteros a quienes les han cerrado la cuenta, supongo que son los riesgos de someterte a las normas de una empresa privada. Que pueden actuar libérrimamente.

JMF: ¿Por qué el autismo y no otros?

TP: Porque es el que conozco, pues mi hijo es autista. Mi idea es hablar solo de lo que conozco, así intento evitar meter la pata y hacer el ridículo. Lo que no implica que siempre lo logre.

JMF: Lo de opinar sin saber se da en muchos campos, es inevitable ¿no?

TP: ¿Por qué? Me has pregunto por qué autismo y no otro. Si opinara de síndrome de down probablemente erraría en muchas cosas, pues lo poco que sé es por el trabajo. La solución: no hablar de síndrome de down. Por otro lado, no es lo mismo opinar que pretender sentar cátedra y hay gente que aspira a esto último cuando no sabe ni por dónde le viene el aire.

JMF: Lo de sentar cátedra me suena a periodistas y políticos más que a ciudadanos…

TP: De un tiempo a esta parte se ha hecho muy popular el término “cuñado” para nominar al ciudadano que opina sin saber e imponiendo su opinión. Te voy a contar una anécdota familiar. Fue hace años en una comida. Yo llevaba poco tiempo siendo juez. Durante la sobremesa salió a relucir un tema de actualidad sobre algún asunto judicial. Mi hermano pontificó qué ocurría, por qué se habían tomado esas decisiones y cómo acabaría. Cuando terminó, otro hermano me miro y me pregunto si era así. Le dije que no, ni una de las cosas. Y el hermano que sabía de derecho me dejó callada al decirme tranquilamente que yo no sabía de qué estaba hablando. Así que dejé al experto explayarse. El hermano que sabía de derecho era lego.

JMF: A mi me explicaron que lo que para un ciudadano puede parecer evidente, para un juez hay que probarlo…

TP: Nosotros solemos decir que lo importante no es tener razón sino probarlo.

JMF: De todos modos supongo que hay sentencias que también ti te escandalizan…

TP: He leído alguna que no he compartido el fallo ni los argumentos, sí.

JMF: Y, que a priori se pueda intuir una sentencia por la cualidad de conservador o progresista de un tribunal, tampoco ayuda mucho…

TP: Se le añade ese calificativo después de leer la resolución. En función de lo que ha dicho, es de una manera u otra. Aunque al día siguiente resulte ser la contraria. Es el recurso del que carece de argumentos. Yo lo veo algo así como el pataleo del niño que suspende y no se le ocurre más justificación que afirmar que el profe le tiene manía.

JMF: ¿Está politizada la justicia en España?

TP: Es sistema de nombramientos del CGPJ y de determinados órganos colegiados está empañado por la intervención de los partidos políticos. Da igual que luego se conduzcan profesionalmente, su nombramiento ya está en entredicho. Por eso llevamos años intentando que se cambie. Por otro lado, la justicia no emana sólo de esos órganos, somos mucho los que la intentamos impartir, y la inmensa mayoría carecemos de esa sospecha, pues nuestro nombramiento deviene de la aprobación de unas oposiciones libres basadas en la igualdad, mérito y capacidad.

JMF: El Tribunal Constitucional español, ¿tiene sentido tal y cómo es?

TP: Sentido tiene. Pero pierde su eficacia por los plazos de resolución y por la misma sospecha de parcialidad. De todas formas, el TC no forma parte del Poder Judicial y no está compuesto exclusivamente de jueces.

JMF: Pero en muchas ocasiones actúa de ‘ultima instancia’…

TP: Eso es lo que se interpreta al ser el último que resuelve. Pero no es una última instancia pues su decisión (en el recurso de amparo) no entra en el fondo como una resolución de instancia o un recurso, sino que se limita a examinar si ha habido o no vulneración de algún derecho fundamental.

JMF: Excepto cuando lo hace, por ejemplo la sentencia sobre Bildu, rebatiendo al Supremo…

TP: En más de una ocasión ambos tribunales han tenido sus desencuentros sobre algunos temas, pero, insisto, discrepar no implica que sea la última instancia.

JMF: ¿Qué nos espera judicialmente después del virus?

TP: Particularmente, yo veo lo mismo que antes, pero con una demora mayor. Al fin y al cabo han sido tres meses de parón que deben recuperarse, pero en esencia es lo mismo: falta de medios y de personal. Aunque esta es mi visión de la situación, que imagino que no compartirán todos.

JMF: Atasco sobre atasco, habrá miles de denuncias… Podemos llegar a 50.000 muertos…

TP: Si hay miles de denuncias, habrá un problema de personal y de medios, cómo he comentado. Pero eso no deja de ser una previsión, y no necesariamente acertada.

JMF: Es una previsión bastante general…

TP: Que sea general tampoco implica que tenga que ser acertada ¿no?

JMF: La verdad es que no… ¿Te has quedado con algo que quieras decirme?

TP: Creo que no. No tenía nada preconcebido sobre cómo sería el interrogatorio 🤣.

JMF: ¿Interrogatorio? Yo estaba conversando tranquilamente y con una magistrada, que impone mucho, jaja.

TP: Y ha sido muy agradable, solo era un chascarrillo.

JMF: Mil gracias Teresa, otro día si te dejas hablamos de ‘autismo’, un beso y hasta bien pronto.

TP: Claro que sí, será un auténtico placer.

Please follow and like us:
Deja un comentario

Escrito por Josep Maria Francàs

SIGUENOS

También estamos en redes sociales

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies. ACEPTAR

Aviso de cookies
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com