• Busqueda

Patricia Siguero de Unzúe: ‘Han hecho culpables a los hombres’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Patricia Siguero de Unzúe, abogada experta en Derecho de Familia y en especial llevando asuntos de familia donde sus clientes son hombres en su mayoría aunque defiende a todo el mundo por igual, también lleva contencioso administrativo.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Hombres? ¿Qué les pasa a los hombres en temas de familia?

PSdU: Pues porque me gusta pues son los peor parados en estos temas. Aunque ya existe una tendencia mayoritaria de los jueces en otorgar la custodia compartida de los hijos, pero esto dista mucho de la realidad y, se siguen dando las custodias en exclusividad a las madres. Hay un largo camino para establecer esa custodia compartida porque la mayoría de las mujeres cuando empiezan un procedimiento de divorcio contencioso, suele acabar en los juzgados de violencia. Se las ingenian para de alguna manera emplumar a sus cónyuges por delitos de violencia. Una pena…

JMF: Según la opinión pública los hombres, por defecto, siempre son los agresores en la pareja ¿no?

PSdU: Sí, eso es lo que se inculca, pero la realidad dista mucho. Es vidente que hay casos muy objetivos de violencia machista pero también al contrario, son las mujeres las que ejercen la violencia emocional hacia el hombre. Los chantajes…

JMF: Se habla mayoritariamente de violencia del hombre a la mujer… y la ley parece primar esta violencia ¿no?

PSdU: Así es. Esto tuvo como origen la muerte de una mujer que acudió a un plató de TV y acabó siendo asesinada por su marido, me refiero a Ana Orantes. Ese fue el punto de inflexión para aparecer esta Ley de Violencia contra la mujer. Pero algo que empezó como una Ley para proteger a las mujeres, ha sido el paraguas para violar de manera reiterada los artículos 14 y 24 de la CT a los hombres. Me refiero a los derechos de igualdad como españoles y el derecho a la presunción de inocencia. El principio «in dubio pro reo» no existe para los hombres que se juzgan y se condenan en violencia de género.

JMF: ¿Sabes si es habitual en otros países este tipo de legislación?

PSdU: No. En otros países es violencia intra familiar. España es la única del mundo occidental que condena de plano a los hombres, que les hace culpables. Digo occidental por qué hay países en Oriente Medio, que utilizan las propias familias los castigos o crímenes de honor para matar a un hijo/a o padres.

JMF: ¿Hay desigualdad en el trato frente a un mismo delito según el sexo?

PSdU: Solo en violencia contra la mujer y ojo, con los abusos sexuales que se investiguen a un hombre. Va a salir muy mal parado.

JMF: ¿Hay falsas denuncias?

PSdU: Por supuesto, eso ni se duda. El tema es que el divorcio (en concreto), es algo que a los tres meses de matrimonio se concede automáticamente y, de hecho esta ley del divorcio se comparo con la Ley del repudio de los musulmanes por que puedes divorciarte hasta tres veces y volverte a casar. El quid de la cuestión es que muchas mujeres NO aceptan esos divorcios y van a saco a por su cónyuge. El trasfondo es económico y quedarse con los hijos.

JMF: Según el ‘dogma oficial’ las denuncias falsas no llegan al uno por cien…

PSdU: Bueno… ¿y qué es el dogma oficial con este gobierno sectario?

JMF: Con este y con los anteriores, esta ley ya lleva tiempo… y el dogma de las denuncias falsas también…

PSdU: Los gobiernos predecesores a este ya fueron cómplices de esta violación de los derechos de igualdad y presunción de inocencia a los hombres. Han hecho culpables a los hombres y, ahora es un buen momento para tener chiringuitos a costa de estas violaciones de estos derechos fundamentales. Es un negocio de unos pocos.

JMF: ¿Además de injusto es buen negocio?

PSdU: Si por supuesto. Eso es innegable.

JMF: Si todo es tan evidente, ¿por qué la inmensa mayoría de políticos no hacen nada para modificar la Ley?

PSdU: Ufff, obedece a un lobby. Obedece a unos postulados de políticas transversales como son las políticas de género y las de cambio climático. Los partidos que han gobernado han suscrito la agenda 2030 y, ya sabemos que políticas son esas. Solo Santiago Abascal de VOX, es el único que no ha entrado al trapo en firmar esa agenda 2030.

JMF: ¿Qué lobby tan poderoso tiene tanta influencia?

PSdU: Por supuesto por que mueven muchos cientos de euros y dólares. Como decía antes, obedece a las políticas transversales. Es muy difícil mantenerse apartado de política en este tema. Es tan evidente… No obedece a la ideología de aquellas feministas que surgieron a principios del siglo XX de la famosa fábrica Cotton en New York el 8 de marzo de 1908 (creo que es ese año), en donde lo que pedían era la igualdad laboral en horas (los tres 8) y salario. Después las sufragistas con el derecho al voto de la mujer… Eso no es el fondo de esta Ley Canalla.

JMF: Entonces, ¿cuál es el fondo de esta ley que llamas canalla?

PSdU: Hacer y de hecho lo han logrado, el criminalizar y hacer culpable al hombre. Además se ven implicados menores a los que se les aliena contra el padre. Son amazonas con látigo en un negocio de mucho lucro.

JMF: ¿Ves vías de solución?

PSdU: Si, solo cuando estás políticas progresistas caigan definitivamente y exista un partido político que cambie esta ley y cree una ley de Violencia Intra familiar por que la violencia no es cosa de hombres. Violentos son todos los seres humanos en potencia, sea cual sea la raza, sexo, economía…

JMF: ¿Pides la luna o ya directamente el sol? ¿En los juzgados se hace justicia en estos temas?

PSdU: Uffffff, el tema está complicado. Hay que recorrer muchos procedimientos y es para el hombre víctima, un desgaste de no sólo de dinero, sino de salud emocional e incluso física. Se consigue que muchos no entren en prisión pero que se olviden de ver a sus hijos y, mucho menos de tener una custodia compartida. El protocolo es muy claro, si hay una condena por violencia de género, la custodia sólo va a ser de la madre y los hijos los verá el padre condenado en UN PUNTO DE ENCUENTRO TUTELADO. La mayoría de las veces, es tal el desgaste, que ni los propios hijos quieren estar con sus padres por que están COMPLETENTE ALIENADOS con el consentimiento de la justicia. Esto es duro, pero en la mayoría de las veces es así, por que se menciona el principio de «el interés del menor”. Estamos en momentos muy duros para los hombres, pero espero que todo esto cambie en un futuro no muy lejano. Yo desde luego no me voy a hacer cómplice de esta mal llamada Ley de Violencia de Género.

JMF: O sea que el ‘interés del menor’ también está ausente de estos procedimientos?

PSdU: Pues curiosamente se dice que es por el interés de los menores, pero no es así por que se están permitiendo alineaciones que son muy graves y, el Tribunal de los Derechos Europeos del Niño ya ha dado un toque a nuestros Tribunales para que juzguen con imparcialidad y no con parcialidad y complicidad con los equipos psicosociales que permiten esto. Se viola el derecho a tener unas relaciones sanas paterno filiales de los hijos con los padres. Esto es así de claro y objetivo y duela lo que duela.

JMF: ¿Este Tribunal Europeo puede ser la esperanza?

PSdU: No, la esperanza en España está en que cambien los políticos que dirigen el país y si no me defraudan, VOX será la esperanza.

JMF: Mil gracias Patricia, me sumo a la esperanza de que mujeres como tú mantengan su criterio. Un beso.

PSdU: Gracias y, espero haber sido una aclaración. Un abrazo Josep María.

Please follow and like us:
Deja un comentario

Escrito por Josep Maria Francàs

SIGUENOS

También estamos en redes sociales

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies. ACEPTAR

Aviso de cookies
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com